Стандартный протокол

Кочран (1999) провел метаанализ для оценки стандарт­ного протокола протезирования с опорой на импланта­ты и отметил высокую эффективность имплантатов с шероховатой поверхностью при замещении одиночных зубов вне зависимости от отдела челюсти. Другие авторы получили схожие результаты . Котео и соавт. (2002) провели семилетний анализ функционирования 187 одиночных имплантатов. Три имплантата не интегри­ровались, еще шесть имплантатов были утрачены после протезирования. Суммарные показатели успеха и выжи­ваемости имплантатов составили 93,6 и 96,77 % соответ­ственно, а при анализе результатов только после проте­зирования результаты улучшились до 96,3 и 99,35 % соот­ветственно.

Немедленная нагрузка/реставрация (немедленное функциональное и нефункциональное протезирование)

В литературе относительно редко публикуются результа­ты исследований, посвященных изучению немедленной нагрузки на одиночные имплантаты или немедленного протезирования с опорой на несколько имплантатов. Ученые намеренно создавали непо­средственный окклюзионный контакт в области протезов с опорой на имплантаты сразу после имплантации и сообщили о 100 %-ной выживаемости всех имплантатов после 6 мес наблюдения. Многие из этих имплантатов продолжали функционировать в течение двух лет, но авторы не проводили более длительного наблюдения в большинстве исследуемых случаев. Следует отметить, что основная часть статей по немедленному протезиро­ванию с опорой на имплантаты рекомендует выводить протезы из прямого окклюзионного контакта на период заживления. Однако даже в этом случае имплантаты подвергаются воздействию физиологической нагрузки со стороны щек и языка и окклюзионной нагрузки, пере­дающейся опосредованно через пищевой комок.

Многие авторы оценивали успех и выживаемость имплантатов при немедленном протезировании и уста­новке имплантатов как в нативную кость, так и в лунку сразу после удаления зуба. Ученые в 2004 году проанализировали большую часть данных, доступных к середине 2003 г., а последующие публикации подтверди­ли полученные ранее результаты. Следует отметить несколько последовательных неудач, отмеченных рядом исследо­вателей . Вероятно, меньшая эффективность имплан­тации в лунки была связана с периапикальной и пародонтальной патологией в области удаленных зубов. Кроме того, использованные имплантаты имели либо фрезеро­ванную, либо гидроксиапатитовую поверхность, которые в настоящее время практически не применяются.